상세문의
×
간편문의
홍은표 · 넥스트티 대표 · SEO/GEO 컨설턴트 | 작성 2026-10-13
관측 노트 · 회사 이름 비공개
넥스트티가 2026년 9월·10월에 로그인하지 않은 상태에서 ChatGPT에 보험 질문 100개를 질의하고 그 답변을 측정한 결과이며, 측정 방법은 아래에 정리했습니다. 출처로 표시된 손해보험사 12곳의 이름은 공개하지 않고, 본문에 사례로 든 7곳을 A~G사로 표기합니다. 두 달·한 업종의 관측이므로 업계 일반 통계로 보기는 어렵습니다. 초기 HTML은 화면 프로그램(자바스크립트) 실행 전, 서버가 처음 보내는 문서입니다.
핵심 요약 · 3줄 체크
보험사 인용 (9월→10월)
195→47
등록 손해보험사 12곳
공식 사이트 인용
답변 1건당 보험사 출처
2.2→0.55
출처가 표시된 답변 기준
(88건→86건)
상품 안내 페이지 비중
51%
10월 보험사 인용 47건 중
24건
증권업 비교
58%
9월 증권사 인용 277건 중
상품·제도 안내 161건
측정 방법
관측 1 · 인용 규모
9월 195건에서 10월 47건으로, 약 4분의 1이 되었습니다. 답변 수가 줄어든 것은 아닙니다.
기준: 보험 질문 100개의 ChatGPT 답변(로그인하지 않은 상태). ChatGPT는 두 달 모두 100개 질문에 답했고, 그중 출처가 하나 이상 표시된 답변은 9월 88건, 10월 86건입니다. 출처가 없는 답변은 인용 계산에서 제외했습니다.
출처가 표시된 답변 수는 거의 같았습니다. 달라진 것은 답변 1건에 포함된 보험사 출처의 수입니다. 9월에는 약 2.2건이었고, 10월에는 0.55건이었습니다.
감소 원인은 이번 측정만으로 특정하기 어렵습니다. 따라서 이 글은 원인보다 10월에 어떤 종류의 페이지가 인용되었는지를 봅니다.
관측 2 · 페이지 종류
공식 사이트의 상품 안내 페이지입니다. 10월 인용 47건 중 24건(51%)이 상품 안내·보험료 계산 페이지였습니다.
막대 길이는 가장 큰 항목(51%)을 기준으로 한 상대 길이입니다. 비중은 반올림으로 합계가 100%와 다를 수 있습니다. 「확인 불가」는 페이지가 사라졌거나 종류를 판별할 수 없는 경우입니다.
9월과 비교하면 상품 안내 페이지 비중은 43%에서 51%로 늘었습니다. 반면 약관 PDF는 16%에서 9%로, 블로그는 17%에서 9%로 줄었습니다.
9월 대비 10월 인용 건수의 비율
10월 인용 건수 ÷ 9월 인용 건수입니다. 같은 페이지가 두 달 연속 인용되었다는 뜻은 아닙니다. 메인 페이지는 건수가 작아 경향으로 보기 어렵습니다.
상품 안내 페이지의 10월 인용 건수는 9월의 29% 수준이었습니다. PDF(13%)와 블로그(12%)의 두 배 이상입니다.
비교 · 증권업
증권업 측정에서도 공식 사이트의 상품·제도 안내 페이지가 인용의 58%를 차지했습니다.
기준: 증권업 질문 측정, 2026년 9월 ChatGPT 답변의 등록 증권사 페이지 인용 277건(페이지 162개). 9월 자료이며, 이 업종의 페이지 구조는 확인하지 않았습니다. 보험업의 「상품 안내·보험료 계산」과 증권업의 「상품·제도 안내」는 분류 범위가 달라 직접 비교하기 어렵습니다.
많이 인용된 페이지는 ISA 안내, 신용거래 제도 안내, 퇴직연금 안내였습니다. 모두 상품·제도를 한 페이지에서 설명하는 안내 페이지였습니다.
관측 3 · 페이지 구조
비교한 5개 페이지는 서버가 처음 보내는 문서, 즉 초기 HTML에 상품 설명이 글로 들어 있었습니다.
| 회사 · 페이지 | 인용 9월→10월 | 초기 HTML 본문 글 | 초기 HTML에 있는 상품 설명 |
|---|---|---|---|
| B사 자동차보험 보험료 계산·가입 | 16→3 | 17,897자 | 보험금 지급 항목, 사고 처리 절차 |
| C사 다이렉트 자동차보험 안내 | 1→3 | 32,500자 | 필수 보장 설명, 특약 할인 |
| D사 상품 안내 | 8→2 | 4,797자 | 플랜별 보장 구성표, 가입 대상 차량 |
| E사 자동차보험 보장내용 | 0→1 | 6,126자 | 보장명·지급 기준·지급 금액 표 |
| F사 자동차보험 약관(PDF) | 2→1 | 264,180자 | 약관 본문(PDF) |
| A사 자동차보험 상품 안내 | 비공개 | 제목 수십 자 | 없음(제목뿐, 보장내용은 버튼을 눌러야 표시) |
측정일 2026-10-12, 공백 제외. 초기 HTML 본문 글은 화면 프로그램을 실행하기 전 서버가 보내는 문서의 글입니다. F사는 인용된 페이지가 약관 PDF여서 PDF의 글자 수를 적었습니다. A사는 구조 비교용으로 함께 측정했으며 인용 건수는 공개하지 않습니다. HTML 구조는 10월 12일 기준이며, 9월 당시 페이지 구조와 같았는지는 확인하지 않았습니다.
비교한 5개 회사의 페이지는 모두 초기 HTML에 상품 설명이 글로 있었습니다(F사는 PDF). 반면 구조 비교용으로 함께 측정한 A사(인용 여부와 무관하게 선정)의 상품 페이지는 초기 HTML에 제목만 있었습니다. 사람이 브라우저로 보면 내용이 충분히 보이는 페이지입니다. 두 구조의 차이는 그 내용이 언제 만들어지는가에 있습니다.
사람이 볼 때 (브라우저)
제목 수십 자
약 2천 자
+약 1천 자
결과: 화면 글 약 3천 자를 모두 확인
초기 HTML만 읽는 수집기 (화면 프로그램을 실행하지 않는 경우)
제목 수십 자
0자
0자
결과: 제목 외에는 상품 정보를 얻지 못함
A사 자동차보험 상품 페이지 기준. 일부 검색엔진·수집기는 화면 프로그램을 실행해 내용을 읽습니다. 모든 수집기가 위 경로를 따르는 것은 아닙니다.
A사 상품 안내 페이지 8개의 글 분포 (공백 제외)
8개 페이지의 화면 글은 합계 약 4만 2천 자였습니다. 초기 HTML에는 제목 200자 안팎만 있었습니다(주황색). 상품 설명의 76%는 버튼을 눌러야 화면에 나타납니다. 2026-10-13 다시 측정해도 같은 결과였습니다. 위 단계 도식은 8개 중 1개 페이지 기준입니다.
A사 페이지도 서버에서 미리 생성하는 구조였지만 초기 HTML에는 본문이 없었습니다. 서버에서 만드는 방식이라고 해서 초기 HTML에 본문이 들어 있다고 단정할 수는 없습니다. 방식보다 실제 초기 HTML의 내용을 확인해야 합니다.
한계 · 반례
반드시 그렇지는 않습니다. 같은 기간에 반대 방향의 사례도 함께 관측되었습니다.
초기 HTML에 핵심 상품 설명이 있으면 화면 프로그램을 실행하지 않는 수집기도 내용을 확인할 수 있습니다. 다만 이번 관측은 인용된 페이지를 중심으로 살펴본 것이어서, 이 구조가 실제 인용 가능성을 높였는지는 판단할 수 없습니다. 회사 인지도, 질문과의 관련성, 다른 출처와의 경쟁 등 여러 요인이 함께 작용합니다.
A사 사례도 같습니다. 초기 HTML이 비어 있다는 것은 확인했지만, 그것만으로 인용 여부를 판단할 수는 없습니다. A사의 robots.txt는 ChatGPT 수집기를 허용하고 있었습니다. 수집기 이름으로 접속해도 정상 페이지를 받았습니다.
실무 · 자가 점검
네 단계로 확인할 수 있습니다. 1~3단계는 브라우저만으로 가능합니다.
브라우저에서 「페이지 소스 보기」(Ctrl+U)를 열면 초기 HTML이 보입니다. 화면에 보이는 보장 설명 문장을 이 화면에서 검색합니다. 소스 보기는 브라우저가 받은 문서이므로, AI 수집기가 받는 응답과 다를 수 있습니다.
상품명·핵심 보장·가입 조건이 초기 HTML에 글로 있는지 봅니다. 제목과 요약문만 있다면 화면 프로그램(자바스크립트) 등으로 본문이 나중에 추가되는지 확인합니다.
공유·검색 결과에 쓰이는 요약문이 키워드 나열인지 확인합니다. 상품을 설명하는 한두 문장으로 쓰는 것이 좋습니다.
robots.txt에서 OAI-SearchBot(검색용)과 GPTBot(학습용)의 허용 여부를 확인합니다. ChatGPT-User는 사용자 요청 방문이라 robots.txt가 적용되지 않을 수 있습니다. 웹 서버 접속 기록에서 각 수집기의 방문과 응답 코드도 확인합니다.
초기 HTML에 핵심 정보가 없다면 개선 방법은 여러 가지입니다. 서버에서 화면을 만들어 보내는 방식, 미리 생성하는 방식, 별도 안내 페이지를 운영하는 방식 등이 있습니다. 어떤 방법이 맞는지는 사이트 구조와 운영 방식에 따라 다르므로, 개발 담당 부서와 함께 정하는 것이 좋습니다.
상세 보장표나 보험료 예시처럼 자주 바뀌는 정보는 모두 초기 HTML에 넣기 어려울 수 있습니다. 이 경우 핵심 보장과 가입 조건부터 글로 제공하는 것을 권합니다.
공식 문서
수집기 이름과 렌더링 방식은 아래 공식 문서를 기준으로 썼습니다.
FAQ
이 관측과 관련해 자주 받는 질문을 정리했습니다.
보장되지 않습니다. 이번 관측에서도 초기 HTML에 글이 충분한 페이지의 인용이 줄었고, 글이 적은 메인 페이지가 인용되기도 했습니다. 초기 HTML에 본문이 있으면 화면 프로그램을 실행하지 않는 수집기도 내용을 읽을 수 있습니다.
이번 측정만으로는 특정하기 어렵습니다. 출처가 표시된 답변 수는 88건과 86건으로 비슷했습니다. 답변 1건당 보험사 출처는 약 2.2건에서 0.55건으로 줄었습니다.
그렇게 단정할 수 없습니다. 이번 관측에서 보험사 블로그 인용은 33건에서 4건으로 줄었지만, 10월 전체 인용이 47건이라 경향으로 확정하기 어렵습니다.
먼저 핵심 보장과 가입 조건을 초기 HTML에 글로 제공하는 것을 권합니다. 상세 보장표·보험료 예시는 데이터의 성격에 따라 정합니다. 초기 HTML에 넣거나 별도 안내 페이지로 제공하는 방법이 있습니다.
직접 관련은 없습니다. GPTBot은 학습용 수집기이며, ChatGPT 검색 답변과 관련된 수집기는 OAI-SearchBot입니다. 두 수집기는 robots.txt에서 각각 따로 설정할 수 있습니다. 사용자 요청에 따른 방문인 ChatGPT-User에는 robots.txt 규칙이 적용되지 않을 수 있습니다.
참고 자료로 쓰는 것이 적절합니다. 증권업에서도 상품·제도 안내 페이지가 인용의 58%였지만, 보험업 두 달·증권업 한 달의 관측입니다. 업종별로 직접 측정해 확인하는 것을 권합니다.
넥스트티는 SEO·GEO 컨설팅 회사입니다. 이 글의 수치는 넥스트티가 직접 측정한 결과이며, 특정 회사를 평가하려는 목적이 아니므로 회사 이름을 공개하지 않습니다.
AI 인용 페이지 진단
어떤 페이지가 AI 답변에 인용되는지, 상품 페이지의 초기 HTML에 무엇이 들어 있는지 측정해 진단합니다.
상품 페이지 진단 문의 →
